雁默：想“光复台湾年呛人”，不能用哄的

【文/观察者网专栏作者 雁默】 10月10日鬼门开，10月25日鬼门关，与农历七月不同，这15天台湾岛内只祭一缕幽魂，名曰“中华民国”。 “鬼门开”那日，韩国瑜的演说凸显了最高民意代表不知道台湾已被中国大陆列为一省，赖清德则不知所云地将台湾蹭进圣经，口嗨“山巅之城”。两人“祭辞”的不协调，描绘了这场潦草的仪式如何敷衍那缕幽魂。 “鬼门关”这日，由于去年大陆首度以国家名义举办“纪念台湾光复80周年大会”引起广泛瞩目，以致另一则新闻被缩小了：“台湾光复节”被改名为“台湾光复暨金门古宁头大捷纪念日”的第一年。 台湾光复象征两岸统一，古宁头战役象征两岸分治，分合一并纪念，不知道到底在纪念什么。提案修法的是国民党，借此只祭“古宁头”不祭“台湾光复”的是民进党，足证各自表述的“中华民国”徒留一缕幽魂，而鬼门关后，它又要被尘封一年。 统一前，大陆先收复了正统的“台湾光复节”，同时将此历史记忆连结到当代的民族复兴工程，约莫一年后，进度推动到“一国两制”的民间讨论，而似乎，来自台湾的某种意见，拓宽了大陆对统一后治理的思路。 什么新思路？在大陆语境下，即“台湾年轻人要的不是统一，而是解放”。有别于香港的“五十年不变”，有些台湾年轻网民在大陆平台表明，统一应该意味着“改变”，而且是深层次的改变。可能有些大陆涉台学者感到有些意外，台湾不是强调统一后也要维持目前的生活方式吗？不是“大陆管愈少愈好，最好不管台湾”吗？ 那是精英既得利益者才会这么主张，小民怎么想是另一回事。 1945年10月25日，中国战区台湾省受降仪式在台北公会堂举行。（资料图） 关于此，我在上一篇已谈及，并明确主张“统一应该意味着改变，而不是不变”。更准确地说，与普通民众攸关的民生问题，如财产保障、福利制度等，不应该改变，或应该慢慢改变，但攸关精英利益的政治体制、媒体生态等，需要革新。 当然，也必须澄清，会希望“统一即改变”的台湾年轻人，目前是极少数；此外，“求解放”是大陆语境，虽然这措辞听起来与“要改变”并无二致，但即便是期待两岸统一的台湾人，也远没到“外求解放”的程度，毕竟，当前的台湾社会，完全不是满清末年的中国社会，也不是日本侵华初期的东北，不可能出现大规模革命，也不会出现张学良。 正确的措辞是——期待统一的台湾年轻人，要的不是形式统一/XX年不变，而是台湾的实质改变。 如果考虑到绝大部分拒统的台湾年轻人，我会说——台湾年轻人要的不是统一，而是“那声枪响”。 这话题正适合台湾光复纪念日，且听大叔说分明。 首先，大陆学界参考的台湾民调，主要应该是台湾政治大学的长期民调，该民调显示，倾向“统一”的台湾民意长期趋势向下。在20岁到39岁族群中，急统者比例长期低于1%，缓统者在2%到5%之间，整体支持统一的比例约为3.5%到4.5%。 政大民调的主要特点在于，坚持极简的问法设计，好处是避免预设太多前提造成诱导谬误，坏处是无法厘清民意的复杂性，例如政大不会这么问：如果台湾人普遍认知统一无法避免，并有时间上的急迫感与战争阴霾，你支持通过和平谈判完成统一吗？ 说“政大不会这么问”不一定正确，说不定政大有这么问，但是从未公布这种题目的数据。如果参考其他相对可信的民调，原则上，只要加入前提条件，统一支持度或独立支持度会有肉眼可见的改变。 可以确定的是，大陆长期的惠台政策、融统政策，与各种“统一好处说”，并未明显增加台湾年轻人支持统一的比例，也未有效阻止趋势向下。但这并不完全意味着政策失败，因为有些政策往往着眼于统一后，而非统一前。 说白了，想促统，来软的无效。主因是大陆隔靴搔痒，加上外部势力与“台独”势力联手从中作梗。 这便是“那声枪响”的第一层意义：对台湾年轻人说一千，道一万，都不如一声枪响。 两岸间的“最后一声枪响”发生在1978年12月31日，由于隔日中美建交，这一天是解放军执行“单打双不打”战术的最后一个单日，金门炮战的尾声。 两岸停战近五十年，与其说台湾人拒统来源是美国的安全保障，不如说是来自长达半世纪的客观经验——“战争大时代已经过去了”。知道战争是怎么一回事的台湾人与福建金马人，几乎都已不在人世，20-29岁的年轻人，甚至没传承到祖辈的战争经历。 换言之，睽违48年的那声枪响如果发生在今日，将带给台湾人巨大的心理冲击，即便子弹或炮弹没打到任何人身上。因此，对于根本未曾考虑统一的台湾年轻人而言，“那声枪响”才有效果，而现在支持统一的诸多看法，也才会被捡起来细品。 其次，要打破不识战争滋味的苟且心态，不见得真的要“开枪”，只要美国逼迫台湾地区与大陆进行统一谈判，或在行动上明确展现支持和平统一的姿态，其对台湾的冲击也近似大陆开真枪。 虽然这种可能性不高，绝不能完全寄希望于此，但美国态度的软化，在促统组合拳上也是重要的一环，它有助于大陆“脱靴搔痒”，扩增统一话语权与实质主导性。统一必然是多重